Bienvenue chez moi ! Sur ce blog, je dis ce que je pense. Bonne visite...

Vous pouvez aussi explorer ma page auteur Amazon ou mon profil facebook et sa quinzaine de groupes associés (des outils à vocations spécifiques pour les auteurs, blogueurs, illustrateurs et prestataires du livre), où vous découvrirez l'actualité de mes ami(e)s : une enthousiasmante communauté de plus de 6 000 passionnés.

dimanche 18 juillet 2021

Réflexions sur l'arbitraire


Photo de Dimitri Svetsikas sur Pixabay – pas d'attribution requise


Bonjour mes amis,

J'avais commencé à vous pondre quelques réflexions personnelles sur la situation actuelle, mais je suis tombée sur un article qui me semble intéressant.

Deux articles, en fait : l'un tiré du site d'un anthropologue et l'autre, qu'il reproduit, tiré de la publication d'une psychologue.

Que ces deux experts me pardonnent de ne pas citer leur nom ni mettre un lien vers leurs blogs, afin de ne pas attirer la foudre sur le mien. Il suffira à mes lecteurs de copier-coller un bout de leurs textes pour les trouver via un moteur de recherche.

J'ai expurgé ce qui suit de tout autre nom honni et également de tout mot-clef, non sans regretter de devoir compliquer un peu votre lecture.

Bref, je soumets l'ensemble de ces textes à votre appréciation, et je reviendrai vers vous ultérieurement.

Bon courage à tous, et que la liberté d'esprit soit avec vous !



Je re-publie ici avec l’accord de son auteure et une vive gratitude à son égard l’article figurant en titre.

[Bip !] est normalienne (Ulm), philosophe, psychologue clinicienne, docteur en psychopathologie, spécialisée dans l’étude de la manipulation, de la paranoïa, de la perversion, du harcèlement et du totalitarisme. Toutes qualités qui offrent des ressources d’analyse utiles face aux vents mauvais de l’Histoire qui se sont remis à souffler.

Nombreux sont ceux qui font référence aux années ’30 et au nazisme, d’une manière qui n’est pas toujours comprise ou suscite même de l’indignation en référence à une tragédie sans commune mesure il est vrai -au moins pour l’instant- avec ce que nous vivons.

Sans vouloir participer à ce débat compliqué, je me dois de relever qu’au-delà des comparaisons douteuses ou déraisonnables, ce sont bel et bien les processus et les procédés dont il est question. Bien sûr, la ségrégation contre les non-vaccinés n’est pour l’instant pas comparable au port de l’étoile jaune, mesure imposée alors que la solution finale avait déjà été décidée par le régime hitlérien et relève d’un ordre de barbarie devant interdire toute comparaison.

Par contre, toutes les caractéristiques phénoménologiques de la dérive totalitaire sont bel et bien là : déformation et instrumentalisation de la science et des données, pensée unique, désinformation médiatique et presse partisane, répression des opinions divergentes (même sensées ou pertinentes), prohibition de certaines hypothèses scientifiques, étiquetage et stigmatisation des sceptiques ou dissidents, appel à la haine, transgressions de l’éthique et du droit, atteintes aux droits constitutionnels et aux libertés fondamentales, personnelles et publiques…

Désinformées gravement par 18 mois de propagande, les populations sont pour l’essentiel captives d'un narratif fallacieux qu’aucun élément de réalité ni aucune voix ne semble pouvoir contrer ou nuancer. Les plus titrés épidémiologistes, infectiologues, cardiologues, l'inventeur des thérapies à ARN messager lui-même mettent-ils en garde contre les dangers de l’expérimentation génique en cours et la "suppression" en cours de la vraie science ? Tout le monde s’en cogne ou à peu près !

Les remontées (largement défaillantes) de pharmacovigilance montrent-elles une véritable catastrophe post-vaccinale sans précédent dans l’histoire ? Les médias taisent l’information et les politiciens mentent de plus belle pendant que les médias n'invitent que les trois experts arrosés par l’industrie pharmaco-vaccinale pour produire des papiers de propagande !

Le Pr McCullough, épidémiologiste et cardiologue le plus référencé au monde dans le littérature scientifique soulignait par exemple qu’une campagne de vaccination contre la grippe avait été arrêtée il y a quelques années après le signalement suspect de 24 décès !

Pour les injections géniques expérimentales en cours, nous sommes à des dizaines de milliers de décès aux États-Unis et en Europe, se produisant à 80% dans la semaine suivant l’injection et attribuables à coup sûr à 86% à l’injection. Avec un million et demie (si vous avez bien lu) d’effets secondaires rapportés, dont plus d’un tiers de graves. Ceci alors que les nouveaux variants sont beaucoup moins agressifs que ceux de l’année passée et qu’il n’y a pratiquement plus de formes graves du Covid dans nos pays à l’heure actuelle…

Or que voit-on ? Des politiques comme Alain Berset ou Olivier Véran qui osent affirmer que le vaccin est parfaitement sûr et efficace (il n’est ni l’un ni l’autre) et mentent  comme des arracheurs de dents dans l’indifférence (ou plutôt la terreur) générale…

C’est dire si nous avons besoin du regard acéré d’une docteure en psychopathologie aguerrie aux processus de manipulation et de contrainte.

On m’objecte parfois que je tiendrais le même vieux discours du « tous pourris ! », opposition projective systématique et entêtée.

Mais comment nommer la toxicité, la brutalité voire la psychopathie de systèmes entiers ainsi que des malheureux ou des salopards (il y a des deux) qui les pilotent ?

C’est bien là où il convient que je m’efface devant les propos experts et implacables de [bip !]

 

Chroniques du totalitarisme 1 – La mise au pas du 12 juillet 2021

« Nous avons poussé si loin la logique dans la libération des êtres humains des entraves de l’exploitation industrielle, que nous avons envoyé environ dix millions de personnes aux travaux forcés dans les régions arctiques et dans les forêts orientales, dans des conditions analogues à celles des galériens de l’Antiquité. Nous avons poussé si loin la logique, que pour régler une divergence d’opinions, nous ne connaissons qu’un seul argument : la mort. »

Koestler, A. Le Zéro et l’Infini.

 

« Nous avons poussé si loin la logique dans notre politique sanitaire au nom de la santé pour tous, que nous persécutons les soignants, médecins et infirmiers, et les malades. Notre nouvelle définition de la santé est l’indifférence au consentement, le refus des soins adaptés et de la prescription par les médecins. Nous soignons les bien-portants (nous nommons malades des gens qui ne le sont pas) et délaissons les vrais malades. Le corps de chaque citoyen appartient désormais à l’État qui peut en jouir comme bon lui semble pour ses expérimentations médicales, et celui qui ne s’y soumettra pas, nous le négligerons, le maltraiterons puis le tuerons, qu’il s’agisse d’un malade qui désirait être soigné, ou d’un soignant qui désirait travailler », pourra tout aussi bien dire un haut cadre repentant du nouveau parti du totalitarisme sanitaire actuel.

Le discours d’*** du 12 juillet 2021 a opéré comme un coup de semonce dans la société française. Le pouvoir s’y est exprimé de façon tyrannique, clivant la société en deux catégories : les bons citoyens obéissants, et les autres. Sur les autres, la coercition sera exercée ; le pouvoir entend « soumettre ou démettre ». Nous nageons en plein harcèlement de masse, et je rappellerai la définition que j’en avais donné en 2006 : « Le harcèlement est un phénomène politique lié à l’histoire de l’humanité. Il « vise la destruction progressive d’un individu ou d’un groupe par un autre individu ou un groupe, au moyen de pressions réitérées destinées à obtenir de force de l’individu quelque chose contre son gré et, ce faisant, à susciter et entretenir chez l’individu un état de terreur » ([bip !], 2006). Mode d’expression de l’abus de pouvoir, de l’autoritarisme, de la tyrannie, il s’oppose à l’autorité comme le pouvoir injuste s’oppose au pouvoir juste. Il est la méthode parfaite d’asservissement utilisée par les paranoïaques dont je dis souvent qu’il est le « chef-d’œuvre » [1]. »

Bien entendu, un tel discours est traumatique et sidérant. Revendiquer le « choix de la liberté » en imposant de telles contraintes, avec une telle violence (chantage, menace etc.), sur les vies, serait un paradoxe risible, si cela n’entraînait pas des conséquences tragiques.

Que cherche le harcèlement ? [2] Conduire à l’autodestruction. Cette autodestruction débute par l’inflammation émotionnelle suscitée par les harceleurs : peur, colère, rage, impuissance, tristesse etc. Maîtrisons nos émotions. Qu’elles soient des guides, mais ne commandent pas. Car si les émotions commandent, elles nourrissent le sadisme des harceleurs. Elles font leur jouissance.

Que craignent les harceleurs ? Que nous les envisagions tels qu’ils sont : des fous, des pervers ou des paranoïaques qui font des crises de tyrannie car ils n’ont pas grandi, et demeurent psychiquement immatures, sans capacité de maîtriser leurs pulsions de transgression et de meurtre. Et que nous puissions leur opposer notre indifférence, celle du parent qui ne cèdera pas au caprice. Les peuples doivent éduquer leurs gouvernants, et non le contraire. Les ministres sont étymologiquement, les serviteurs du peuple. Un gouvernement qui prétend éduquer son peuple bascule aisément en tyrannie.

Pour cela il faut bien réfléchir : sur quels pans de nos vies les harceleurs ont-ils une prise ? Il est inutile de crier sa colère à un harceleur : il s’en délectera. Certains s’imaginent qu’en éliminant le pouvoir harceleur, avec des méthodes révolutionnaires, le problème sera solutionné ! Rien n’est moins sûr, car le venin de la paranoïa s’est immiscé dans le corps social, la méfiance de tous contre tous, le clivage et la persécution des jugés « non-essentiels », inutiles, dangereux ou mauvais. Ce n’est pas nécessairement parce que l’on élimine le gourou de la secte que la secte s’arrête. Parfois, la tête du gourou repousse. Et même, ce peut être en pire.

En revanche, ne plus donner rien de soi, ceci est un long processus qui demande un travail de distanciation interne, mais nécessaire. Nous avons l’illusion de nous connaître. Nous croyons naïvement que si l’on nous supprimait nos repères, nous ne saurions pas faire face. Le totalitarisme risque de pousser de nombreuses personnes au fond de leurs retranchements, dans ce lieu de leur être où elles toucheront l’expérience de l’amour inconditionnel, de la transcendance, de la pulsion de vie, de l’énergie spirituelle comme le nommait Bergson, ce qui en retour leur donnera la foi, la force, le courage et la détermination.

L’heure de la persécution paranoïaque a sonné. Les ennemis semblent désignés, mais ne nous y trompons pas. Il ne faut jamais croire le langage de la perversion. Elle vous assure que, si vous consentez à faire ce que vous ne souhaitez pas faire, alors vous serez tranquille et tout ira bien pour vous. Elle exige que vous renonciez à un petit bout de territoire de vous-même. Puis, la boîte de Pandore étant ouverte, il vous sera toujours demandé plus, et encore plus. C’est le fonctionnement même de l’emprise perverse, de la mise en esclavage psychique et physique.

Alors, peut-être qu’aujourd’hui certains se rassurent, en se disant que, s’ils sont des citoyens obéissants, ils seront épargnés, puisque la vindicte désigne une catégorie d’individus en particulier dans un corps social désormais considéré malade, et qu’il conviendrait d’amputer. C’est une erreur.

Dans les systèmes harceleurs, tous ceux qui se soumettent docilement et font du zèle, espérant passer entre les gouttes, finissent par être persécutés puis exécutés.

Car la paranoïa est une folie raisonnante ; il faut entendre qu’elle n’a rien de rationnel et ne s’embarrasse pas de contradictions. Au diable la logique ! La logique devient ce que l’angoisse psychotique exige : de la persécution, du sang, des morts, pour se calmer, toujours temporairement. Aussi, cela procède à l’arbitraire, et par vagues. Tous les totalitarismes ont agi ainsi.

Soljenitsyne nota bien l’incrédulité des gens ; ils pensaient être de bons citoyens bolchéviques, n’avoir rien à se reprocher et pourtant, les rafles ne les épargnaient pas ! Cette incrédulité leur donnait ainsi l’illusion que quelqu’un s’apercevrait bien de leur innocence… mais rien n’est plus faux car leur erreur était la croyance aveugle en l’existence d’une rationalité, dans ce qui n’était qu’une folie empruntant de façon frauduleuse l’apparence de la raison.

 

Ne pas comprendre qu’il s’agit d’une folie au sens propre, d’une psychose paranoïaque qui perfuse sa contagion délirante dans le collectif, rend vulnérable.

L’individu perd du temps à tenter de justifier une logique rationnelle et raisonnable à ce qui n’est que langage infatué d’un délire ne s’embarrassant pas du principe de non-contradiction ! Ne pas se préparer psychologiquement au déferlement de la violence est une erreur, aussi. Car la paranoïa fait régresser les individus psychologiquement fragiles, et ils sont nombreux, dans la « banalité du mal » [3], celle que la charge traumatique du discours d’*** a autorisée cette semaine en France. J’ai recueilli plusieurs témoignages de refus de soins d’êtres humains dans des hôpitaux ou cliniques car ils n’étaient pas « ***nés », notamment celui d’un chantage aux soins pulmonaires contre obligation ***nale à un jeune non-***né, ou encore le refus de soins dentaires à un retraité non-***né, ou encore un ultimatum donné à une personne diabétique avec blessure : elle ne serait plus reçue, même en urgence, sans test ou sans ce que le pouvoir a convenu d’appeler un « ***in ».

Le peuple français est harcelé, et certains, pensant atténuer la violence du harcèlement sur leur personne, font du zèle pour devenir les instruments de persécution des autres. Ils n’ont vraisemblablement eux non plus pas compris comment cela fonctionne… L’arbitraire, la logique de quotas, la recherche du mouvement éternel permettant d’assurer un contrôle des masses sont les ressorts des passages à l’acte du pouvoir totalitaire. Combien de maltraitances, combien de détresse, combien de souffrances, combien de persécutions, combien de morts, ce nouveau régime laissera-t-il dans l’Histoire ? Ce qui est sûr, c’est qu’il ne s’arrêtera pas en si mauvais chemin.

 

La psychose paranoïaque s’engage toujours au bout du déferlement totalitaire, avant d’agoniser en un râle exsangue, dans les mares de sang qu’elle a elle-même provoquées.

Puisque, depuis plus d’un an, nous ne parlons plus que de maladies et de morts, l’heure est venue pour ce type de questionnements métaphysiques : au moment de ma mort, aurai-je été en accord avec ma conscience concernant mon passé, mes actes, mes paroles ? Car il n’y aura rien d’autre que nous emporterons avec nous, que le scrupule moral dont notre conscience est le maître, et qu’elle nous oppose dans son miroir. « L’œil était dans la tombe et regardait Caïn » [4]… est-ce cela que l’on désire pour soi-même ?

Le totalitarisme accule à un choix, le non-choix devenant un choix par défaut : soit accepter de se faire avaler dans la pieuvre géante, en renonçant à son intimité et à tout ce qui constitue son individualité (le sacrifice total exigé par la paranoïa), soit déclarer sacré l’être humain en tant que régi, non pas par les nouvelles lois de la nouvelle normalité totalitaire, mais par des lois transcendantes et immuables (ne pas tuer, ne pas transgresser).

Nous voici encore et toujours revenus à Créon et Antigone.

Où placer le sacré dans notre existence ?

« Il n’y a que deux conceptions de la morale humaine, et elles sont à des pôles opposés. L’une d’elles est chrétienne et humanitaire, elle déclare l’individu sacré, et affirme que les règles de l’arithmétique ne doivent pas s’appliquer aux unités humaines – qui, dans notre équation, représentent soit zéro, soit l’infini. L’autre conception part du principe fondamental qu’une fin collective justifie tous les moyens, et non seulement permet mais exige que l’individu soit en toute façon subordonné et sacrifié à la communauté – laquelle peut disposer de lui soit comme d’un cobaye qui sert à une expérience, soit comme de l’agneau que l’on offre en sacrifice. » [5]

 

Seule la Littérature est capable de restituer l’expérience totalitaire, car elle invite à retourner dans l’intime, cet intime que le pouvoir paranoïaque veut dévorer, de façon cannibale, en bloquant les issues de secours à l’incorporation, l’intime des sentiments, les états d’âme, la vibration de l’être en proie à ses doutes, à ses errances, à son désespoir mais également à sa volonté, à ses aspirations, à ses décisions, à ses convictions. dans le cadre des ateliers *****, qui auront lieu à partir du 12 août 2021, je mettrai notamment au travail l’œuvre de Koestler, Le Zéro et l’Infini [6].

Un dernier mot : nous ne sommes que de passage… dans ce « theatrum mundi », où nous jouons tous des rôles, desquels nous sommes plus ou moins dupes, où les uns et les autres se jugent (de mauvais citoyens mettant en danger les autres en n’acceptant pas les contraintes imposées par le gouvernement, de mauvais citoyens contribuant à la perte des libertés etc.), je suggère de revenir en ce moment à la méthode phénoménologique de Husserl dont je perçois de plus en plus qu’elle a été conceptualisée en réaction à l’idéologie totalitaire nazie : l’épochè

Qu’est-ce que l’épochè ? C’est la suspension du jugement, un antidote salutaire face à la surinterprétation paranoïaque qui a contaminé l’espace social. Suspendre son jugement face au délire, ne pas tenter d’y rentrer ni de le comprendre à tout prix, suspendre son jugement face à la surexposition des signes et des interprétations données. Suspendre son jugement et s’en distancer, pour ne pas sombrer dans les effets projectifs en miroir (que l’on voit si souvent dans les phénomènes harceleurs), et notamment, ne surtout pas sombrer dans « la fin justifie les moyens », adage politique selon lequel, pour se libérer du tyran, et au nom d’un autre idéal tyrannique (liberté et abolition de l’oppresseur « à tout prix »), il devient permis de devenir tyran à son tour en utilisant des méthodes similaires.

Ataraxie (suspension des émotions – absence de troubles émotionnels) et épochè (suspension du jugement) sont des outils de la philosophie, qui peuvent aider au témoignage, car c’est bien le témoin qui en définitive humanisera toute cette affaire, en ce qu’il inscrira les traces et la mémoire, et fera vivre l’adage latin « Homo sum humani a me nihil alienum puto » [7].

 

[Bip !], normalienne (Ulm), philosophe, psychologue clinicienne, docteur en psychopathologie, spécialisée dans l’étude de la manipulation, de la paranoïa, de la perversion, du harcèlement et du totalitarisme.

[1] « Le harcèlement, chef-d’œuvre de la paranoïa », article paru dans Santé mentale n° 243, décembre 2019.

[2] Pour ceux qui souhaitent approfondir les mécanismes du harcèlement, je renvoie à ma somme sur le sujet

[3] Pour reprendre l’expression d’Hannah Arendt.

[4] Poème « La Conscience » de Victor Hugo.

[5] Koestler, A. Le Zéro et l’Infini.

[6] **********************

[7] Terence repris par Montaigne dans le célèbre « je suis un homme, et rien d’humain ne m’est étranger ».

 

3 commentaires:

  1. Très bel article quoiqu'un peu long. On ne pourra jamais assez débattre sur la liberté tant que nous pensons en notre fort intérieur que celle-ci ne peut être totale sans être nocive.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ma liberté s'arrête là où commence celle d'autrui ; eh oui, pas de liberté totale, nous ne sommes pas des monades dans un monde d'objets.

      Supprimer
  2. Ce qui est défendu dans cette affaire, c'est la liberté de décider pour soi-même, justement pas pas celle d'empiéter sur le choix des autres.

    RépondreSupprimer